antyzhulik (antyzhulik) wrote,
antyzhulik
antyzhulik

Патриоты.

На сегодня в России приватизировано всё и вся. С этим невозможно спорить. И не нужно. Нужно признать приватизацию характерной конституция чертой либерализма и согласиться с тем, что либерализм в России пустил глубокие корни. Только ствол у этих корней настолько непригляден, что либералам приходится постоянно его приукрашивать. Для этого они пользуются, не удивляйтесь, приватизацией. Приватизируют они среди прочего и нематериальные вещи, такие, к примеру, как история. Нужно это для того, чтобы показать сколь долго идеи либерализма живут в России.  При этом, правда, возникают казусы, открывающие неприглядное лицо либералов. Как вот такой.


       С середины восьмидесятых романтическим ореолом стали наделять монархическую Россию:
                 Как упоительны в России вечера,
                 Балы, лакеи, юнкера...

И эту романтичность развеяли треклятые большевики. С оружием в руках встали за неё белые патриоты:
                 Поручик Голицын, налейте вина,

               Корнет Оболенский - надеть ордена!
А неграмотные большевики только масла в огонь подлили:
                  Белая армия чёрный барон
                  Вновь нам готовят царский трон...

Нет. Совершенно не готовили. Как раз они этот трон и свергли. Любовь к Отечеству, готовность к его защите - это патриотизм. При понимании этого становится понятно, что наделяемый белому движению современными либералами патриотизм является не чем иным, как мифом.   Если говорить о белом движении, то надо говорить о защите помещечьей собственности и о национальном капитализме, но никак не о патриотизме.
   Реальные "белые" были эпигонами западного либерализма.

Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера "белого движения" как "либерализм". По его словам, Деникин надеялся на то, что "кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа". Так что у него "идея верности союзникам (Антанте) приобрела характер символа веры". То есть, когда Деникин был практическим носителем "белого идеала", он сознательно работал на Запад, против российской государственности. Вот тебе и "цвет патриотизма"!

 А что из себя представляет само белое движение? Состав его определил генерал Слащов-Крымский,знаменитый "белый" военноначальник, прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова "Бег".  "Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" Белую армию назвал именно он.

 Именно основатели "белого" движения с поддержавшим их офицерством сокрушили монархическую государственность под лозунгами западного либерализма. Монархически настроенных офицеров, в основном кадровых, к концу мировой войны в полках оставалось по два-три, не более. В белых же армиях было: в армии Колчака действовала "тайная организация монархистов", а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели "подпольную работу". Белое офицерство - разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны. Во всех созданных "белыми" правительствах верховодили деятели политического масонства России, которые были непримиримыми врагами монархии и активными участниками Февральской революции. Таких правительств было несчесть. Романтизировать их глупо. Это подобно тому, что мы с вами романтизируем Ичкерию Дудаева.

    Антисоветский историк М. В. Назаров говорит определенно: "При всем уважении к героизму "белых" воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь - что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль".
   Нужно наконец признать важнейший факт: "белые" и "красные" - это "война Февраля с Октябрем". Иначе нас так и будут водить за нос, опираясь на надежные "белые" источники. Нужно говорить определенно: "Невозможно оспорить, что гражданской войной руководили отнюдь не монархисты, а либералы (прежде всего - кадеты) и революционеры, несогласные с большевиками (главным образом - эсеры)". Россия в 1918 г. уже не стояла перед выбором: самодержавие - или Советы. Против "красных" выступали березовские да собчаки начала века вместе с кровавым мясником Б. Савинковым."

   Другая представительная фигура "белого" движения - адмирал А.В.Колчак, поставленный англичанами и США Верховным правителем России. О русском народе он писал как оголтелый перестроечный русофоб: "Обезумевший дикий (и лишенный подобия), неспособный выйти из психологии рабов народ".

После Октября он (кстати, выдвиженец эсеров) патетически восклицал, что хотел бы быть рядовым британской армии. Колчак писал: "Я оказался в положении, близком к кондотьеру". Кондотьеру ( главарю банды наёмников ), воюющему против своей страны...

   Борьба белых и красных это не борьба идеологий. Борьба эта касалась базовых вопросов бытия. Проект "белых" предполагал построение в России государства западного типа, копирующего их экономическую и политическую модель. Большевики выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи (под новым названием). Это в разные сроки было признано их противниками (например, В.Шульгиным, и даже Деникиным). В этом смысле Октябрьская революция совершенно справедливо рассматривалась и либералами, и ортодоксами марксизма как контрреволюция. "Белый" и "красный" проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. С февраля по октябрь 1917 г.

  "Белые" унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и Запада (вплоть до прямой интервенции). Они овладели почти всей территорией России, кроме пятачка в центре. Почему же они в итоге проиграли Красной армии, "обутой в лапти"? Потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А "белым" не сплели: И им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. "Белые" шли по России как завоеватели. По словам "белого" историка А.Зайцева, вслед за "белыми" шла "волна восставших низов". По выражению западных историков, в России тогда возникло "межклассовое единство низов", которые отвергли проект "белых". Отвергли в целом, а не по мелочам. И не из-за "белого террора", хотя и в терроре "белые" отличились.

  Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки "белых" была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях "Очерки русской смуты" Деникин. Той же ненавистью к русскому простонародью дышат и "Окаянные дни" Бунина. "Красные" же (Чапаев или Щорс) были с ними "одной расы". Так что не патриотизм двигал "белыми", а социальный расизм. И в буржуазии Запада видели они спасение от своего простонародья.

    То же самое видят и наши современные либералы. Пора бы им перестать дурить голову  пресловутым "белым патриотизмом"! Это слишком дешевый и пошлый миф. Отвечая на обвинения "белых" однокашников, бывший начальник штаба Верховного главнокомандующего России, служивший в Красной армии, генерал Бонч-Бруевич писал: "Суд истории обрушится не на нас, оставшихся в России и честно исполнявших свой долг, а на тех, кто препятствовал этому, забыв интересы своей Родины и пресмыкаясь перед иностранцами, явными врагами России в ее прошлом и будущем".
    Есть у него и такие строчки, которыми я и хотел бы закончить: "Скорее инстинктом, чем разумом, я тянулся к большевикам, видя в них единственную силу, способную спасти Россию от развала и полного уничтожения". оригинал

Tags: РФ
Subscribe

promo antyzhulik march 30, 08:58 9
Buy for 20 tokens
Рост цен на продукты питания всегда вызывает возмущение у большинства россиян. Это и понятно, заработные платы и пенсии остаются на прежнем уровне и не растут каждый день как ценники в магазинах. Буквально на прошлой неделе подорожал бензин, при этом нас уверяли, что предпосылок для роста цен…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments